En: Destacados
24 Abr 2010El gobierno de la Habana ha perdido la batalla ante el pueblo, esta desmoralizado y temeroso. Mediante el ataque despiadado se defiende, pero sabe que ya es tarde. Ya no hay nadie con honor en el mundo hoy que se atreva a defenderlos, solo los cómplices o aquellos que han sido amamantados por ellos. Los serviles y los agradecidos, que han vivido del dolor y la miseria del pueblo cubano son los únicos aliados que les quedan, a quienes han sumido a Cuba en la peor crisis de su historia.
En días pasados el libelo Rebelión refiriéndose a las declaraciones del Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica, Barack Obama, hace un enfoque de la actual situación política entre ambos países, aplicando los mismos recursos retóricos de siempre.
Este periodiquillo que de imparcial no tiene nada, ya que es un acérrimo defensor del régimen cubano, pretende dar la imagen de plaza sitiada que tantos frutos le ha dado a la dictadura en momentos anteriores. Por suerte para los cubanos, «los tiempos han cambiado» ya nadie que se respete en la izquierda democrática, se atreve a alzar su voz a favor de los Castros. Los hechos acaecidos recientemente en Cuba, como la muerte de Zapata Tamayo, los atropellos de las Damas de Blanco por turbas organizadas por el gobierno y la heroica huelga de hambre de Guillermo Fariñas, son pruebas irrefutable que demuestran la intransigencia y las entrañas de los gobernantes cubanos.
El gobierno de la Habana ha perdido la batalla ante el pueblo, esta desmoralizado y temeroso. Mediante el ataque despiadado se defiende, pero sabe que ya es tarde. Ya no hay nadie con honor en el mundo hoy que se atreva a defenderlos, solo los cómplices o aquellos que han sido amamantados por ellos. Los serviles y los agradecidos, que han vivido del dolor y la miseria del pueblo cubano son los únicos aliados que les quedan, a quienes han sumido a Cuba en la peor crisis de su historia.
A continuación el artículo publicado en Rebelión y otro del conocido analista, periodista, escritor y productor de documentales cubanos, Pedro Corzo:
Una Provocación Anunciada
Jueves, 22 de Abril de 2010 15:19 Pedro Corzo – Columnista – E.U.LNC
LA NUEVA CUBA
pedro-corzo- La dictadura cubana siempre se ha nutrido de las crisis que genera, o aquellas que por sus actuaciones provoca. El régimen no soporta una gráfica plana, sin accidentes. Una de las características del gobierno de La Habana es su agresividad. Los Castro no acostumbran a reaccionar sino a provocar a enemigos y adversarios. Estar a la ofensiva les ha sido altamente productivo, y no tienen porque cambiar la estrategia. Para las autoridades de la isla es fundamental una acción protagónica en el ejercicio del gobierno, una constante irregularidad, un acontecer que interrumpa la rutina para así evitar el acomodamiento o anquilosamiento de los factores que sostienen la estructura de mando.
Las crisis atemorizan a la nomenclatura. Impide veleidades que agudicen diferencias, y lo que sería nefasto, una fractura del poder que conduciría inevitablemente al fin de lo que han construido por mas de cinco décadas y que ha beneficiado solo a quienes detentan el poder.
Recordemos que en pleno proceso insurreccional el liderazgo de la revolución seleccionó el contrario sobre el cual iba a desarrollar una estrategia de sobrevivencia. Estados Unidos fue el elegido, pero se aprecia a través de los años que no es el único. Todos los que no acaten sus mandatos y rechacen sus felonías, son enemigos a los que hay que destruir.
La muerte de Orlando Zapata Tamayo les ha robado la iniciativa y la ofensiva. Políticos, intelectuales y medios informativos en un número importante están actuando en contra de la dictadura. Las críticas son serias, firmes y no cesan. Dirigentes políticos de relevancia internacional, medios de prensa determinantes en la generación de la opinión pública y gobiernos que se han balanceado entre la complicidad y el silencio, han quebrado lanzas en su contra y demandan el fin de un sistema que niega todos los derechos.
La impunidad se les acaba y es de esperar que contraataquen con todos los medios que estimen conveniente. Tengamos presentes que el castrismo no busca dejar fuera de combate al contrario, sino eliminarlo de una vez por todas.
Un editorial del periodico Granma reseñaba «Arman alharaca también alrededor de las autodenominadas Damas de Blanco, quienes se prestan al juego enemigo y se sustentan con dólares salpicados de sangre cubana……………. cuya única sanción hasta hoy ha sido el repudio contundente y enérgico de nuestro pueblo en las calles». Sigue el editorial convocando a una marcha para el primero de Mayo donde «recibirán de nuestro pueblo y sus trabajadores una contundente e inequívoca respuesta del apoyo a la Revolución………..Más de medio siglo de combate permanente ha enseñado a nuestro pueblo que la vacilación es sinónimo de derrota».
El castrismo está consciente que no puede ceder un ápice por lo que advierte a sus opositores, y los que están en el poder, pero imaginan distanciarse de la ortodoxia castrista, que está dispuesto a luchar y pelear a como de lugar por sus intereses. La violencia no es para la dictadura un último recurso. Dosifican la violencia y pueden fingir que parte de la cólera de un pueblo enfurecido.
Por otra parte, el régimen sabe que la oposición interna y externa cuenta con un amplio respaldo porque favorece un proceso pacifico hacia la democracia, sus métodos se rigen por la no violencia y la lucha cívica, a pesar de las agresiones de que son objetos.
Un acto violento de opositores o disidentes le restaría simpatía y el apoyo con que cuentan, y provocar un acontecimiento así no es ajeno al cuantioso arsenal de tácticas de confrontación de la dictadura. Sería el pretexto ideal para una noche de San Bartolomé, como advirtiera el mismo periódico Granma cuando el incendio autoprovocado en el círculo infantil Le Van Than en La Habana, mayo de 1980.
Aquellos fueron los días de la embajada del Perú y los del Mariel. El país estaba sacudido. Fueron tiempos de crisis en los que cualquier cosa podía ocurrir y un mensaje duro para los que pudieran querer pescar en río revuelto era conveniente.
Hoy los días son más duros y si el maestro de los Castro, Adolfo Hitler, justificó la agresión a Polonia, con el simulado ataque a la emisora de Gliwitz, no es de dudar que sus aventajados discípulos, generen una acción en Cuba o en el exterior, que desacredite la imagen y propuestas de sus enemigos.
——————————————– o ———————————————
Obama apunta sus cañones hacia Cuba
Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión
En las que han sido hasta el momento las más álgidas declaraciones contra Cuba, el presidente norteamericano Barack Obama, se sumó de forma abierta e injerencista a la actual campaña ideológica contra la Isla, en un claro intento por complacer a la ultraderecha norteamericana y a los lobbistas anticubanos dentro del Congreso norteamericano.
Navegando en mar revuelto, la política del gobernante de origen afro norteamericano que hoy ocupa la Casa Blanca, se ha sustentado en una sistemática complacencia con los sectores más conservadores de Estados Unidos, cediendo terreno ante ellos a cambio de obtener algunos controvertidos triunfos en su política interna y externa.
Apenas lograda en días recientes la votación sobre la reforma sanitaria por 219 votos contra 212, limitada por la presión de los republicanos y parte de los demócratas que se oponen al aborto, a otorgar becas para estudiantes de bajos ingresos, así como otras cuestiones de orden presupuestario, que fue votada mediante el acuerdo de someter a votación próximamente varias enmiendas de la referida ley, Obama logró lo que parece ser un paso de avance demasiado corto, cercano al refrán que reza: del lobo un pelo.
Otra iniciativa de salud promovida por Obama, referida al mejoramiento de los beneficios para las personas adultas que requieren por sus padecimientos altos gastos en medicinas recetadas, así como familias con ingresos con bajos recursos, incapaces de pagar el costo del seguro, está destinada a ser saboteada por los republicanos.
De tal manera, Obama tomó un respiro ante el fracaso de sus promesas con respecto a la reforma sanitaria y optó por cumplir los acuerdos asumidos con su contraparte republicana, siendo uno de ellos el endurecimiento de sus posiciones con respecto a Cuba. En tal sentido, ni lerdo ni perezoso, se apresuró a declarar:
“Sucesos recientes en Cuba, entre ellos la trágica muerte de Orlando Zapata Tamayo, la represión de las Damas de Blanco y la intensificación del hostigamiento a quienes se atreven a expresar los deseos de sus conciudadanos cubanos, son sumamente preocupantes.”
“Estos sucesos destacan que en vez de aprovechar la oportunidad de entrar a una nueva era, las autoridades cubanas continúan respondiendo a las aspiraciones del pueblo cubano con puño cerrado.”
“Hoy, sumo mi voz a la de valientes personas en toda Cuba y un coro cada vez más numeroso en todo el mundo que exigen el fin de la represión, la liberación inmediata e incondicional de todos los presos políticos en Cuba y el respeto de los derechos básicos del pueblo cubano. En el transcurso del año pasado, he dado pasos para extenderle la mano al pueblo cubano y expresar mi deseo de propiciar una nueva era de relaciones entre los gobiernos de Estados Unidos y Cuba. Sigo comprometido con respaldar el simple deseo del pueblo cubano de determinar libremente su futuro y gozar de los derechos y libertades que definen al continente americano y que deberían ser universales entre todos los seres humanos.”
El jolgorio desplegado entre los más acérrimos enemigos de la Revolución Cubana por las declaraciones de Obama no se hizo esperar. Esto lo predijo acertadamente el compañero Fidel en sus Reflexiones sobre la Reforma sanitaria del día de ayer, en las que expresó: “Comprendo la satisfacción con que se expresa y reconoce, en el discurso presidencial, el aporte de los miembros del Congreso y la administración que hicieron posible el milagro de la reforma sanitaria, lo cual fortalece la posición del gobierno frente a lobbistas y mercenarios de la política que limitan las facultades de la administración. Sería peor si los que protagonizaron las torturas, los asesinatos por contrato y el genocidio ocuparan nuevamente el gobierno de Estados Unidos. Como persona incuestionablemente inteligente y suficientemente bien informada, Obama conoce que no hay exageración en mis palabras. Espero que las tonterías que a veces expresa sobre Cuba no obnubilen su inteligencia.”
Las posiciones injerencistas anticubanas de Obama son prueba de que éste no es un gobernante tonto, sino un propio capitalista, prisionero de los compromisos con la ultraderecha y los mafiosos contrarrevolucionarios que vician su política hacia Cuba y la acomodan a su antojo.
No habían finalizado de darse a conocer esta declaraciones del presidente, cuando el grupo de mafiosos anticubanos en el Congreso, capitaneados por los hermanos Lincoln Diaz-Balart y Mario Diaz-Balart, así como Ileana Ros-Lehtinen, se congratularon del sórdido posicionamiento político de Obama hacia Cuba, al declarar sin ambages y llenos de regocijo: “Le agradecemos al Presidente Obama su declaración en solidaridad con el pueblo cubano y su reconocimiento de la incrementada represión por parte de la dictadura. El Presidente Obama pidió la inmediata e incondicional liberación de todos los presos políticos en Cuba y abogó por el derecho del pueblo de Cuba a determinar libremente su futuro. También destacó la trágica muerta de Orlando Zapata Tamayo y la incesante represión contra Las Damas de Blanco. En un momento en que el pueblo de Cuba desesperadamente necesita apoyo, le expresamos nuestra gratitud al Presidente Obama por este gesto de solidaridad. Ahora más que nunca es hora de exigir solidaridad internacional y de aumentar la asistencia a los valientes héroes que luchan por la libertad y la democracia dentro de Cuba.”
Por supuesto, los representantes mafiosos hicieron un tácito llamado a Obama para que su administración descongele los fondos retenidos para ayudar a la contrarrevolución dentro de la Isla: “Ahora más que nunca es hora de exigir solidaridad internacional y aumentar la asistencia a los valientes héroes que luchan por la libertad y la democracia dentro de Cuba”.
Debe recordarse que Según Díaz Balart la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) congeló los fondos que destinados para las organizaciones contrarrevolucionarias en Cuba por el robo descarado de los mismos por parte de los grupúsculos anticubanos radicados en Estados Unidos, los que durante el año 2008, con George W. Bush en la oficina Oval, ascendieron a cerca de 40 millones de dólares. El propio Lincoln Díaz Balart y sus socios mafiosos en el Congreso se quejaron ante la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, por el congelamiento de estos fondos, en una carta en la que expresaron: “Es altamente frustrante que tras votar en el Congreso por estos auxilios para los héroes que luchan dentro de Cuba por la libertad, la Administración, que se supone debe cumplir la ley, no los distribuya”.
Obviamente, las actuales declaraciones de Obama sobre Cuba presagian el pronto descongelamiento de los fondos para sustentar a la contrarrevolución interna, lo que sería una parte de los arreglos con la ultraderecha norteamericana para que se aprobara su reforma sanitaria.
Otros enemigos tradicionales de la Revolución se hicieron eco de inmediato con las declaraciones de Obama. Mauricio Claver-Carone, director del Comité de Acción Política por la Democracia EEUU-Cuba, declaró igualmente: “Con esta declaración ha decidido ponerse de parte del futuro de Cuba, en lugar de aceptar incondicionalmente al régimen que sólo representa su presente y su pasado represivos”.
Por su parte, el representante Kendrick Meek, demócrata por la Florida y candidato al Senado federal, así como Andy Gómez, del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami, también se sintieron congratulados con el anuncio.
La caldosa, sin embargo se estaba preparando desde hace algún tiempo mientras Obama lidiaba por lograr la aceptación de su reforma sanitaria. En una declaración del vocero del Departamento de Estado, Gordon Duguid, previa a la del presidente, éste expresó ante la agencia AFP que su gobierno estaba “consternado porque una marcha pacífica fue desbaratada por las autoridades del gobierno, quienes interfirieron con el derecho de los ciudadanos cubanos a reunirse pacíficamente”, en clara alusión a la respuesta de nuestro pueblo a las actividades provocadoras realizadas durante varios días por el grupo contrarrevolucionario auto titulado “Las Damas de Blanco”.
Sin embargo, quienes pensaron que Obama tendería una rama de olivo hacia Cuba y propiciaría una conversación franca con la misma, libre de condicionamientos políticos y respeto mutuo, estaban equivocados. Desde la entrevista que concedió hace algún tiempo a la internauta contrarrevolucionaria y difamadora de oficio, Yoani Sánchez, ya Obama había anunciado, aunque de manera más solapada, sus posiciones hacia Cuba, cargadas de una sospechosa hipocresía: “Mi administración está lista para establecer lazos con el gobierno cubano en áreas de mutuo interés, como hemos hecho en las conversaciones migratorias y sobre correo directo. También me propongo facilitar mayor contacto con el pueblo cubano, especialmente entre familias que están divididas, algo que he hecho con la eliminación de restricciones a visitas familiares y a remesas.” (…) “Llevo tiempo diciendo que es hora de aplicar una diplomacia directa y sin condiciones, sea con amigos o enemigos. Sin embargo, hablar por hablar no me interesa. En el caso de Cuba, el uso de la diplomacia debería resultar en mayores oportunidades para promover nuestros intereses y las libertades del pueblo cubano.”
La diplomacia de Obama y su administración, de abierto corte injerencista, pretende cuestionar a Cuba y a sus asuntos internos, sobre la base de la detracción más desvergonzada y en franco apoyo a los grupúsculos contrarrevolucionarios financiados por su gobierno y agencias federales, incitándolos a la promoción de la desobediencia social y a la desestabilización de nuestro orden democrático apoyado por el pueblo en su mayoría.
Es por ello que las declaraciones de hoy, así como todas las realizadas por Obama con respecto a Cuba, si bien no son tan abiertas como las de sus predecesores, hacen de la refinada hipocresía una irrespetuosa injerencia en los asuntos internos de nuestra Patria. Prueba de ello, es otra de sus manifestaciones a la sobredimensionada vedette de turno de la contrarrevolución, Yoani Sánchez: «Lo que EE.UU. apoya en Cuba es un mayor respeto a los derechos humanos y a las libertades políticas y económicas, y se une a las esperanzas de que el gobierno responda a las aspiraciones de su gente de disfrutar de la democracia y de poder determinar el futuro de Cuba libremente».
La actitud anticubana de Obama está sustentada en varios hechos incuestionables. En primer lugar, en la incapacidad de su administración de mantener un diálogo serio con la contraparte cubana con vistas a dar solución al diferendo impuesto por Estados Unidos contra Cuba desde el mismo primero de enero de 1959, que significaría, a grandes rasgos, la eliminación del criminal bloqueo contra nuestro pueblo, la devolución de la Base ilegalmente ocupada en Guantánamo, la aplicación transparente de los Acuerdos Migratorios entre ambas partes, el cese de las permanentes provocaciones de los grupos terroristas radicados en Miami, así como el enjuiciamiento de todos aquellos que, como Luis Posada Carriles y Orlando Bosch, han cometido repudiables crímenes contra nuestro pueblo.
En segundo lugar, Obama debe impedir de manera tajante el financiamiento de su gobierno a los grupos contrarrevolucionarios y su apoyo incondicional a los mismos, frenando las sucias campañas ideológicas desatadas contra Cuba sobre la base de la mentira y la difamación.
Adicionalmente, solo el reconocimiento de la existencia de un pérfido y criminal terrorismo contra Cuba desde su territorio, en franca violación de la Ley de Neutralidad, le haría ver a Obama la importancia de la imperiosa necesidad de la justa excarcelación de nuestros Cinco Héroes.
A contrapelo, la política de Washington hacia Cuba se ha basado en la implementación de una repudiable guerra ideológica, transformando a delincuentes y vividores oportunistas, en supuestos luchadores por la libertad, sobre la base de un sucio marketing mediático. Prueba de ello lo es el reciente otorgamiento del Galardón Defensores de la Libertad 2009, al contrarrevolucionario Darsi Ferrer por parte del Departamento de Estado norteamericano. El propio portavoz de esta entidad, Philip Crowley, hizo el anuncio ante la prensa: »Este premio es un reconocimiento del trabajo y la valentía de Ferrer en su lucha por la defensa de los derechos humanos en Cuba».
Viendo debilitada su carrera al estrellato de la contrarrevolución interna por las actitudes provocadoras de otros de sus congéneres como Guillermo (Coco) Fariñas y las alborotadoras Damas de Blanco, Yoani Sánchez trata de mantenerse como útil opción, luego del deterioro de imagen que han sufrido en los últimos tiempos los connotados contrarrevolucionarios como Elizardo Sánchez Santacruz, Vladimiro Roca, Marta Beatriz Roque y otros. Sobredimensionada con premios inmerecidos como el Premio Ortega y Gasset (2008), el BOB, categoría como el mejor Weblog por parte de la Deutsche Welle de la Radio y TV alemanas (2008), Reconocimiento como una de las 10 “¿intelectuales?” más influyentes de América, por parte de la Revista Foreign Policy (2009), Mención en el Premio María Moors Cabot, de la Universidad de Columbia, Estados Unidos, en octubre de 2009, así como una deshonrosa condecoración del grupo terrorista de Miami, el Consejo por la Libertad de Cuba, logró ser invitada a un encuentro de la Academia Española de la Lengua a realizarse en Santiago de Chile.
Como el Premio Nobel de la Paz se ha convertido en una parodia desde que ha sido entregado inmerecidamente a personajes como Óscar Arias y al propio Barack Obama, la nueva farsa mediática es la solicitud de postular para dicho reconocimiento a las Damas de Blanco de Cuba, para su edición 2010, nada menos que por un grupo de contrarrevolucionarios y anticubanos de oficio radicados en Miami, entre los que se encuentran Pedro Pablo Alvarez, Miguel Sigler Amaya, Oscar Peña, Ariel Hidalgo, Heriberto Leyva, Eduardo Mesa, Adrián Leiva, Miguel Saludes y Tete Machado.
CONSIDERACIONES FINALES.
Obama acaba de comprometerse hasta los tuétanos con los representantes de la ultraderecha norteamericana y de la mafia miamense en el arreciamiento de la política anticubana, dejando atrás toda la retórica sobre un posible acercamiento hacia la Isla, a cambio de los compromisos políticos asumidos en cuanto a su política interna y externa.
Este paso actual, emanado de sus declaraciones, abre las puertas a un enrarecimiento en las relaciones bilaterales entre nuestros dos gobiernos, lo que favorece a los enemigos tradicionales de la Revolución y afecta directamente al acercamiento entre nuestros dos pueblos.
Cuba, por su parte, espera serena el desenvolvimiento de los acontecimientos, segura de que, como lo intentaron fracasadamente otras administraciones norteamericanas, la administración de Obama no podrá ver jamás la derrota de la Revolución.
————————————————- FIN ————————————————-
Pedro Pablo Álvarez Ramos es ex-preso de conciencia de la Primavera Negra de 2003, secretario general del Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC) y miembro del grupo gestor "Proyecto Varela".
1 Comentario para «Los tiempos han cambiado»
No existe el derecho a matar!
abril 24th, 2010 at 9:21 pm
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
La ciudadanía mundial y la española en particular debe alzarse en urnas, tomar las urnas, aprovechar su OPORTUNIDAD, seguir por el camino que ATENAS y sus griegos a duras penas abrieron y en gloriosa, inmortal e imperecedera herencia nos dejaron, revolucionarse cívicamente (no mediante el Terror, no mediante el Socialismo), y RECUPERAR LA PROPIEDAD DE SU DESTINO PARTICULAR, DE SU INDIVIDUAL BÚSQUEDA DE LA PROPIA FELICIDAD empezando quizás por recuperar su poder en los entes locales, ese sería un buen primer paso.
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista.