El señor Ramonet nos honra con su desdoro.

Ariel y Calibán símbolos opuestos que por más que acerquen jamás se podrán comprender.

“Vade retro, insensatos.  Apartaos, El Negro que ahora gobierna el Imperio Norteño no lo permitirá.”

En un resumido artículo apologando por el gobierno de Cuba y su ejecutoria de medio siglo, el señor Ignacio Ramonet parece sintetizar varios aspectos significativos del pasado revolucionario cubano. Amén de prescindir ahora de esa condescendencia propia del papista más papista que el Santo Padre de Roma. Curiosamente y pintorescamente don Ignacio valiéndose de cierta esquematización tan común en europeos y norteamericanos a los que llaman progre, luego de la consabida reiteración de los sectores mejor publicitados por el régimen: educación, salud, etc., comienza a desglosar aspectos no tan frecuentes hasta hoy, tanto en su caso como en varios de sus no menos reconocidos colegas. Todo ello atribuido al régimen  de La Habana se sugiere, cual cosa menor, excesos o mejor deslices en la observancia de los derechos humanos, realidades económicas no halagüeñas, carencias nada envidiables, y hasta vagas menciones a descontentos y discrepancias por parte de anónimos y sugeridos elementos a quienes no se les dispensa la condición de oposicionistas, disidentes y su crisol variopinto. Sin que a ninguno por igual se le conceda mayor estima. Aunque al menos se sugieren factor que, sin dobleces que no considero mi fuerte, ya me hacen anchar los labios y despojar asperezas. Pienso, luego existo, dijo el filósofo.

Esa terminología contundente y sin apelación me lleva, humildemente, a plantearme una duda. Si los cubanos no somos aptos para alcanzar los logros de la dulce Francia o la noble España naciones ejemplarmente democráticas, libres y soberanas. Cabe poner en salmuera la calidad moral, o solidaridad de alguno de sus ciudadanos conspicuos, especialmente, si tratamos con paladines de las reivindicaciones latinoamericanas. Porque supongamos que ante los escollos que naturalmente halláramos en la brega, intentásemos solicitar una manito de tan altas personalidades. ¿Cómo nos responderían? Me temo que por no considerarnos dignos para la equiparación, siguieran de largo, hermanados al general o comandante a la sazón en el poder indefinidamente, y luego a sus herederos y sucesores. O algo peor, con signo de Jonás en el índice, el prudente y sabio profeta nos advertiría: Vade Retro insensatos. No lo intentéis, apartaos. El Negro que ahora gobierna El Imperio del Norte no lo permitirá.  No recuerdo que Sófocles o Esquilo concibieran una tragedia con desenlace similar.

Ha de resultar pintoresco expresarse de forma tal cuando se trata de pueblos catalogados como de segunda: caribeños, negros, indios, cholos, mulatoides, o zambos.  Especialmente si la adjetivación se dirige desde academias, tertulias parisinas, o la sobremesa de un mesón madrileño donde se puede hablar en voz alta sin temor a la delación de cualquier soplón, como acontecía en tiempos del general Franco o la ocupación nazi. Sostengo lo de pintoresco dado que luego de haberse vivido aquellas dolorosas experiencias europeas hoy leemos plumas herederas o continuadoras de los Jean P. Sartre, o Federico G. Lorca que inexplicablemente parecen negar dichos derechos libertarios a otras nacionalidades. Todo indica que la igualdad corresponde solo a quien piense de acuerdo a un partido ideológico o una corriente política dada. Nunca a quien difiera. Si discrepa no es igual y su derecho se le esfuma. En este caso se es igual pensando como afamados intelectuales del viejo continente o Norteamérica. Ellos tienen todo el derecho a ser libres, democráticos y soberanos. Pueden publicar libremente, leer lo que les plazca, emitir juicios de toda índole, organizarse en partidos, sindicatos independientes, etc. Sin embargo, para esos afortunados no se trata del patrimonio común a nuestra especie antropológica; sino que se reserva a determinadas sociedades en particular. Exclusivamente.

Por tratarse entonces de unos derechos que a quienes sostenemos criterios alternos con el gobierno de Cuba no nos pertenecen. El privilegio se esgrime a favor de un sistema de Partido único, poseedor de la verdad sin apelación y con respuesta para todo. Ya que ese sistema, efectivamente, no es semicolonia de Estados Unidos como, valga la aclaración lo es Puerto Rico, por ejemplo. Por todo lo cual si mis deducciones no están erradas debemos vaticinar que si los cubanos superaran al sistema actual de gobierno, al máximo estatus a que podríamos aspirar sería a un equivalente de Borinquen, quizás a las Islas San Tomé y Santa Cruz, o tal vez a Guam.

Aquí me detengo admirado por tan  futurista vista de águila o de guaraguao. Desconozco si un intelectual de tan aguzadas dotes tendría por costumbre visitar, otras repúblicas, muchas de ellas parlamentarias que gozan hoy de gobiernos electos por el pueblo, mantienen relaciones diplomáticas con terceros y que yo sepa no sería de su agrado que las ubicasen cual semicolonias de Estados Unidos. Me refiero mini estados caribeños como Trinidad, Barbados, Bahamas,  y otros. Luego entonces, lo logrado por Bahamas, San Vicente, o tal vez hasta Jamaica ¿no es otra cosa que semicolonias de Estados Unidos? ¿De veras, mí querido Ramonet? O tal vez sea como cantaba el inolvidable Benny Moré que, trinitarios, san vicentinos o jamaicanos constituyen por igual una raza superior a los cubanos que por suerte o desgracia no deseamos pensar como el gobierno marxista leninista dispone.

Sin embargo, la visión esquiva que analizamos no añade un punto a ese viejo clisé que ya desde los tiempos de Enrique Rodó fue necesario dilucidar de una vez por todas. Nos referimos a un patrón aplicable a modos disímiles y circunstancias encontradas. A la idea de Calibán quien a fuer de despreciativo por el nativo continental, nunca se ocupó de conocer aunque fuera discretamente tanto su historia, valores y virtudes, como vergüenzas, deméritos y errores. Calibán todo lo sabía y no necesitó empaparse de la materia prima espiritual que constituía el patrimonio de Ariel. Para Calibán Ariel era un ser subalterno e inmerecido de su reconocimiento. Por ello jamás intentó conocerlo a fondo, ergo jamás lo pudo comprender. Infirió en suma que su procedencia lejana y caracteres diferidos, implicaban en aquél la ausencia de historia, valores y virtudes.